О свободе слова в России и не только

Девушка-с-закрытым-ртом-смотрит

Вопрос: «Существует ли свобода слова в России?», нужно сформулировать иначе: «кому выгоден факт преследования свободы слова?»

А выгоден он в первую очередь зарубежным изданиям, которые рейтинги свобод составляют. Скандальные новости о нарушение свободы слова в России распространяют, гос-во наше тем самым дискредитируют. Впрочем, гос-во наше и само неплохо дискредитируется.

Но сам факт того, что люди думают, что Соединённые Штаты Америки – это основное место обитания свободы слова, которой они любезно поделились с Западной Европой — является несправедливым.

Конечно, поругание власти в пределах разумного всегда было и будет в любых гос-вах, но при этом никто не вспоминает о свободе слова, пока не попадает в суд.

К примеру:

Год назад за публикацию пляжного снимка президента Франции со своей супругой был оштрафован «глянцевый» журнал. Тогда аналитики «Биржевого лидера» отмечали, что сам факт судебного процесса вокруг публикации снимков на территории СНГ, окрестили бы давлением власти на СМИ, и отсутствием свободы слова. После чего, эта история была бы подхвачена серьезными зарубежными изданиями и растиражированна в огромном количестве экземпляров.

Однако в действительности довольно не просто выявить прецеденты подтвержденных целенаправленных преследований свободы слова, например, в России. Чаще это штрафы по индивидуальным искам – совершенно аполитичным: за нарушение права на частную жизнь – традиционная мера, применяемая к журналистам-ответчикам, как правило, по искам звёзд шоу-бизнеса

- иск Филиппа Киркорова против журналиста Алексея Дивеева-Церковного, который якобы раскрыл личность женщины, родившей музыканту дочь Аллу Викторию;

- Елена Ваенга с иском 14 млн рублей в суд за нарушение ее права на недоступность частной жизни во время беременности на издания «Вот это жизнь» и «Тайны звезд»;

- Ксения Собчак против «Экспресс-газеты» за публикацию рассказа музыканта Вадима Беркута о поведении Собчак в США и т.д.
Что здесь больше — пиара или желания добиться справедливости — каждый решит сам. Точно так же, справедливы ли «преследования СМИ» в виде:

- штрафа «за незаконную пропаганду и рекламу наркотических средств», наложенный в марте 2012 года на главреда журнала «Эсквайр»;

- штраф ФАС за рекламу алкоголя на сайтах зоны .com.

Эксперты отмечают, что для России было бы полезнее не возвращать статью о клевете в Уголовный кодекс, оставив наказание за неё административным. От штрафов и принудительных работ обществу было бы больше пользы, чем от тюремных сроков. И претензии по свободе слова были бы не столь частыми. Однако даже после возвращения этой статьи российская ситуация со свободой слова не будет катастрофичной. Ведь даже Збигнев Бжезинский заявил, что демократии и свободы слова в России гораздо больше, чем показывают западные СМИ – критика правительства и президента в России распространена чуть ли не повсеместно. Нельзя же считать наступлением на свободу слова введение штрафов за нецензурщину в СМИ. Тем более, что в Штатах, например, такие штрафы отменили только в июне 2012 года.

 

Свобода слова на Западе есть. Но не всякого слова и не для всех

На фоне такой российской (и не только российской) «повсеместности» западные реалии выглядят порой вполне тоталитарно.

Так

- в августе 2012 года, в Великобритании запретили публиковать снимки обнажённого принца Гарри, отдыхающего в Лас-Вегасе. Запрет коснулся в том числе и сети Интернет: британские пользователи натыкались в Гугле на ретушированные картинки. При этом жителям других стран они были открыты. Интернет-версия Дейли Мэйл озаглавила сообщение об инциденте с запретом «Назад в 1936», однако на ситуацию этот резкий заголовок никак не повлиял.

- в августе 2012 года увольнение в Yahoo главы американского бюро Вашингтона Yahoo News Дэвида Челиэна за шутку в прямом эфире по отношению к кандидату в президенты США от Республиканской партии, Митта Ромни,

- август 2012 года демократия по-британски или дело Ассанджа , правда не по политической статье, а по «делу по изнасилованию»

- ограничение свободы слова в Интернет и социальных сетях США: в апреле 2012 года сержант американской морской пехоты Гарри Штейн был уволен с военной службы за размещение в блоге на Facebook критики в адрес президента Обамы. В августе этого же года ветеран морской пехоты США Брендон Роб, написавший на том же Facebook, что считает официальную версию событий 11 сентября 2001 года ложью, был схвачен ФБР.

Трудно сосчитать, сколько тысяч, а то и миллионов людей должны были быть схвачены ФСБ по сходным мотивам хотя бы в период президентской предвыборной гонки.

Как сообщает корреспондент RT, под предлогом политкорректности были уволены журналистка Хелен Томас, позволившая себе сделать критическое замечания в адрес Израиля и бывший редактор CNN Октавия Наср, высказавшая в Twitter уважение к бывшему лидеру Хезболла, разорвавшему все отношения с организацией. А руководитель портала «Вольтер» Тьерри Мейссан в интервью «Голосу России» рассказал о том, что США готовы ограничивать свободу слова и за пределами своей территории. Напомнив об атаках на белградский телецентр во время войны в Югославии, журналист поведал, как спецназ НАТО уничтожил сирийскую телестанцию, разоблачившую дезинформационную операцию ЦРУ.

Эксперты: свобода слова давно стала инструментом информационной войны конструирования имиджа своих стран и противников
Сегодня свобода слова – это в первую очередь, актуальный штамп из арсенала информационных войн. Так, западные страны используют это оружие, чтобы дискредитировать неугодные государства. Ряд международных организаций, контролируемых правительством США, таких, как Freedom House, выполняют надзирательную функцию, выстраивая рейтинги государств по степени нарушения свободы слова. Сформированные на предвзятой основе рейтинги тиражируются западными СМИ как прямое доказательство отсутствия свободы слова в той или иной стране. При этом США, Великобритания и прочие «западные демократии» получают традиционно высокие индексы, несмотря на приведенные примеры вопиющих нарушений свободы слова. А Россия и другие «недемократичные» государства получают регулярный тяжёлый удар по имиджу, что влияет и на инвестиционный климат, и на курс рубля, и на международный вес государства.

Конечно, нельзя утверждать, что свободе слова ничего не угрожает в России и других постсоветских государствах. Это не так. Но то, что степень свободы слова в них не ниже, чем в западных государствах, — это очевидно. По мнению экспертов, нет необходимости в том, чтобы стремиться соответствовать двойным стандартам, устанавливаемым США и их союзниками. Сражаться с ними на их поле бессмысленно. С точки зрения PR и международного маркетинга было бы правильным развивать альтернативные системы показателей. Например, учредить международную премию за принципиальную журналистскую позицию, которая присуждалась бы публицистам, отстаивающим критическую позицию относительно США и других стран НАТО. Даже один этот шаг – а подобных методов существует немало – способен изрядно поколебать ситуацию с «двуличной» свободой слова «на западный манер».

При написание статьи использовался материал profi-forex.org

Прокомментировать